第六百九十八章 生民尊嚴
那是，壓榨，剝削，欺凌，一切公平，一切人人平等的對立面。
有人說，中國人都痛罵權利，但有一絲機會，都會毫不猶豫的擁抱權利。所以，當奴隸有的權利，比主子還狠。
有人說，熱衷權利，是中國人的本性。
這不對，說這話的人，哪怕這是魯迅先生說的，他說的話也是不對的。
權利對中國人不重要，錢對中國人也不重要，沒有有權有勢的人的壓迫，這，是重要的。
正如，《讓子彈飛》這部電影中，張麻子對黃四郎說的一樣，“錢，和你，對我都不重要，而沒有你，對我很重要。”
中國人哪是追逐於權利，權利哪是對中國人最重要的，之所以追逐權利，那是因爲在人喫人的時代，權利就是生存的根本，不掌握權利，就是被喫的那個，生存，便是接近權利。
（那就，讓子彈飛吧。）愁眉不展的李孟羲，忽然就笑了。子彈之下，衆生平等。
李孟羲轉頭帶着詭異的笑意，他問關羽，“關將軍，你說，五步之內，是刀快，還是弩快？”
關羽傲然道，“刀快！”
李孟羲再問，“那若五步之外，刀快，還是弩快？”
關羽略有遲疑，“……弩快。”
李孟羲點了點頭，“那我明白了。”
李孟羲已經找到了一個簡單粗暴的保障生民權利與尊嚴，使人人不被欺辱的方法，方法是，不用再去編寫法律，不用去培養大量法制人才，不同建立一個高效公正的執法機構，也不用花上數年十數年去培養漢末百姓的法制意識，只需要——人人發把ak。
人人一把槍，強如呂布，也無法欺負一個最弱小的百姓。同樣，當人手一把槍的時候，不需複雜的法律架構的構建了，這是制衡，武力制衡了壓迫。
李孟羲問關羽，問，“關將軍，以你只見，爲何多是老弱被別人搶糧食，爲何多是婦人爲何被欺辱？”
關羽答說，“因，老弱婦孺力弱。”
李孟羲再追問，“那因何力弱就被欺負，何不奮起搏殺？”
關羽搖頭，“不是如此。因力弱，就算反抗，也打不過別人，反抗還被打的更狠。故而，只能屈忍。”
李孟羲點了點頭，“便是如此，被欺者力弱，力弱縱有勇氣搏殺，卻無能爲力。
但反之，若使力弱膽薄者先有勇氣，再有搏殺致死之力，便能使人懾懼，人便不敢欺之！”
李孟羲眼神冷冽一閃，“將軍若問，使力弱者能搏殺致死力強之法爲何？無他，槍也！無槍，強弩亦可！”
關羽還在尋思，槍嗎，爲何無槍呢，槍怎麼沒有呢。關羽不知道，他認爲的槍跟李孟羲說的槍根本不是一個。
這時，李孟羲笑着問道，“關將軍，若有朝一日，你見一婦人貌美，想強欺之，婦人進屋端弩殺出，你還敢不敢欺她半分？”
關羽臉色不快，白了李孟羲一眼，關羽沉着臉氣衝的回了一句，“關某，豈是欺辱婦人之惡徒！”
李孟羲愣了一下，然後反應過來了，乾笑兩聲，趕緊改口道，“抱歉，某措辭不當。換個說法，若有朝一日，你見一老邁門口曬糧，卻見他腳邊放一強弩，且問，此時你能有賊心起搶掠意圖？”
關羽拿眼斜了李孟羲一下，關羽忍了又忍，沒好氣的回到，“關某縱是餓死，找個爬上去摔死，也絕不行劫掠之事！”
這讓李孟羲尷尬的，又說錯話了，他只好低頭摸着鼻子，片刻後，李孟羲再次換了說辭，“這樣，假設是張翼德，張飛將軍想欺辱婦人……”
關羽幾乎忍無可忍，拳頭攥了又攥，“三弟他絕無可能！”關羽冷聲打斷。
“那假設是劉……”
關羽眼神不善了。
“那假如說他是董卓，董卓若見民婦，民婦身背強弩，此時，董卓還敢有膽欺辱？”
關羽皺眉想了一下，眼睛睜開，“如何不能？董卓麾下有精兵萬千，若想欺辱，區區一婦人，區區區區一強弩，怎能抵用？”
李孟羲則笑着搖了搖頭，“不是如此。
不彷以類之，某聞，秦嬴政東巡，路遇一村，因其村未曾及時出拜，嬴政怒，令屠光三裏。
若此時，此三裏百姓，若家家藏甲，人人捉兵，那秦嬴政麾下有百萬之兵，屠滅三裏，翻掌可爲，可縱嬴政領大秦銳士而來，縱其兵精士強，欲屠滅百姓，百姓豈能束手待斃，必起而扛之也！
家家藏甲之民，三裏方圓，爲甲士千萬也。
彼萬千甲士拼死以扛，縱他嬴政大秦銳士精強，又豈能不死傷數百？縱嬴政貴有四海，爲一時不快，便喪死銳士數百，他嬴政又豈能任性的起？”
見關羽若有思索模樣，李孟羲解釋道，“一個字——成本。
若有人想作奸行歹，縱有強弩，不足護身萬全，亦是有可能爲欺爲害，然，這非是弓弩無用。
而是，人人持弩之後，若有人想行欺壓之事，則其成本高昂，其要冒性命之憂，動輒便橫死。
此便足以震懾不法。”
“如嬴政，嬴政稍不愉便屠滅三裏，固然，這是嬴政暴虐，可糾起根本，根本在於，百姓手中無有刀兵，使暴君行惡無本。
若百姓刀明甲堅，團結義助，更兼熱血敢死，若如此，嬴政縱是天性再是暴虐，他也萬不敢輕忤生民所不忍。”
李孟羲帶着無比的篤定，一臉的篤定的自信笑容，他手輕輕敲着矮几，一字一頓，“使縱是暴君嬴政，亦不敢欺民，此法，便是我鉅鹿無法之法。”
“已不需煌煌法典，亦不需諸般執法架構，行法章程，亦不需耗長久年月建設法制，只需，賦生民持槍之權。
不管壓迫爲何，不管是有人搶掠其糧，或是欺辱其親，或是壟斷其權，或是壓迫其人，不管壓迫剝削爲何，有槍，武力反制的便是何種壓迫，有多少壓迫，有多少不公，便能反制多少壓迫，多少不公。”
說完，李孟羲笑着，問，“關將軍，還記得分粥之法否？”
“當時我等相論，該如何分粥公道，我等有說，做一好稱，盛一碗，便量一碗，使不偏不倚；又說，擇德高望重之人來盛；又說，使人監察之。
然，這些皆是不妥，只留於技，而非制衡。
以稱稱量，本意是好，可行商小販，稱上作假的還少了？讓他自己盛，每到他盛時，他便偷偷改盛，總給自己多盛，類此貪墨之法多矣，豈是區區一杆秤所能禁絕。
擇德高望重之人分粥，可縱是聖人，也有遠近親疏，怎能必然公道？
又設監察之人，可監察之人亦是人，是人，便能有利益糾葛。分粥之人，施監察之人以利以籠絡之，待利益糾葛一起，監察便如同虛設。”
說到這裏，李孟羲笑了，“當時我等所想諸法，皆不堪爲用。”
“而能使分粥均衡者，關鍵，在制衡。使盛粥的人，最後一個拿粥，這，便爲制衡。
利益制衡之下，分粥人但稍有不公，碗裏稍多稍少，多的必是被他人挑走，而少的徒留自領。
如此，縱是無好稱，縱是非是德高望重之人甚至分粥者乃是卑劣之徒，縱是無有監察機構，關乎切身利益，分粥者爲使所剩之粥不多不少，無稱也會做稱，卑劣之徒也會盡可能使分粥均衡比德高望重之輩更爲公道。”
“關鍵，只在【制衡】，利益制衡如此，公道制衡亦是如此。”
“法制之途，說來，【有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究】，此間種種，繁雜堅重，然縱是做的十成十的好，亦是隻流於術，未涉關鍵。
有法依者，分粥有勺；違法究者，粥不公，驅之棄之。
然，縱有勺，縱有規，不公者棄，然分粥之人豈又不能私相賄授，豈又不能，不公卻因與監管者私，而不被棄。”
“分粥之法，不能制衡利益，不使分粥者最後領粥，便不能公允。”
“法制制人，若不能使人制衡權利，便不能公道。”
“生民制衡欺壓之根本，在於槍，無槍，便不能制衡，便不能真有公道。
無槍，生民怒不能血濺，違法者違法則無本，欺壓則便無本。於是，雖，法有巨箸，與無法無異；有法可依，卻有法不依；執法雖嚴，卻嚴只貧苦；違法必究，法究十載，權勢卻半載出，出則又升遷。”
李孟羲眼中幾乎有火在燃燒，他冷冷的笑着，“十日前，某做鋼弩，此弩雖說射遠便飄忽，然力道十足，且鋼弩此物，製造快速，遠勝於筋角弩。
此弩，正利我生民尊嚴！
我計！我鉅鹿來日大造鋼弩，弩不需健長，快長極可，只耗薄鐵一片，加長木一臂，麻繩尺半，竹箭掌長，再塗糞尿於箭，搭弓架弩，弩雖小，然十步之內，以鋼弩勁強，不失準頭，不失力道。
遇欺壓之時，十步之內，弩發，無論壯弱之懸殊，一失出，穿衣入肉，中者必死，無有例外！”
李孟羲誓要保障生民十步內的傲昂尊嚴！這十步以內，縱是呂布來了，膽敢相欺，強勁霸道的鋼弩，足以一個讓螻蟻般弱小的百姓，足以跟呂布一命換命。
“思天下百姓，慣爲欺壓，而不知反抗爲何物。
某憂，雖賦其兵刃，其卻不能有搏殺之膽，徒有兵刃，而無膽魄，不過是持兵僕奴。
某計，除發其兵刃，更要教其搏殺，再強其膽氣，如此，方可使我鉅鹿之民，昂揚骨硬，使我鉅鹿之民，人不相欺，亦不爲人所欺！”
：https://www.bie5.cc。：https://m.bie5.cc