第210章 質問，結果正義VS程序正義！
沈翔揉了揉眉心。
面對蘇白的詢問，一時之間陷入到了僵局當中。
這種情況，他沒有預想到。
同時，觀看直播的幾位其他播放器和視頻軟件公司高管，望着庭審直播的畫面愣了一下。
公訴人是這麼答辯的？
先不說法律的效益問題，這這苗頭相當於完全指向他們了啊！
他們的視頻播放器能放污穢視頻嗎？
肯定可以！
他們知道嗎？
肯定知道啊！
按照這個說法的話，那麼他們豈不是也要被提起公訴？
但實際上，在法律的運行當中，是達不到被提起公訴的行爲的。
沈翔的這一答辯，相當於直接將他們這些視頻和播放器的負責人，給推上風口浪尖了。
不管怎麼說，這話題引導，肯定會朝着他們進行攻擊啊！
尤其是樂源播放和旋騰播放。
這兩家的高管望着庭審直播的內容，眉頭緊皺。
動播倒閉，對他們來說無疑是好的，創始人王博進去，過幾年的時間，科技發展迅速，對方想追也追不上了。
並且。
關鍵的是背後老闆。
背後老闆交代過了，王博必須要進去。
可是看現在的情況，動播雖然倒閉了。
王博，能不能進去還要看其他情況。
可是這場庭審的直播內容傳播出去了，他們的口碑可是斷崖式的下滑了。
這纔是最重要和最麻煩的事情。
…
庭審外的直播間內，不少觀看庭審直播的觀衆們，也發出來了同樣的疑問。
“公訴方這問題問的什麼意思？！我不理解，可是大爲震驚！”
“臥槽！被告方這問的，對啊！按照這麼理解的話，那是不是其他播放器也有相關的問題呢，爲什麼只針對動播，因爲動播太好用了？！”
“這場庭審，公訴人的問題值得揣摩啊！”
“按照這麼說的話，那麼我賣菜刀，對方拿菜刀殺人了，是不是我也犯罪了？”
“有沒有人能夠解釋一下？”
“有！作爲懂一點法律知識的我來給你解釋一下吧，我也不知道說的對不對，大家聽一聽可以給給意見。”
“公訴方這種詢問的方式是錯誤的，可以說是嚴重的出錯。”
“首先你賣菜刀，對方拿菜刀殺人，你不構成違法，但是如果伱知道對方拿菜刀殺人，卻把菜刀賣給了那個殺人犯，那麼這場案件和你有沒有因果關係？”
“有因果關係！”
“所以雙方的答辯是針對於這一點來的，只不過不知道是不是公訴方的表達方式有問題，還是什麼其他情況導致了出現現在的情形。”
“哦哦！明白了！”
“.….”
網友針對一開始的答辯，引發了熱議。
…
庭審場上。
沈翔知道這是在庭審直播，面對蘇白提出來的問題，他不好回答只能保持沉默。
數秒後。
蘇白笑了笑，望着沈翔。
這個案件的關鍵，在於什麼？
在於王博是不是明知故意而爲之。
而沈翔也就是公訴人的提問是什麼？
公訴人的提問和理論，主要在於動播是不是傳播了污穢視頻。
關在在於，你傳播了。
那麼你就有罪！
有罪的定義是什麼？
定義是在於證據鏈條，在於程序正義，在於司法公正。
而不是結果正義。
動播傳播了嗎？
傳播了！
那麼違法了嗎？
違法了！
王博是不是構成了製作，販賣，傳播污穢物品罪？
這個真的不好說。
至少目前在他看來，不是。
這也就是所謂的程序正義，所以這一場庭審關鍵的地方在於結果正義對比程序正義，
沈翔作爲公訴人，在庭審上的回答，有些讓蘇白意外，主要的原因是太主觀太武斷了。
播放量的只是證明了，有傳播，可是傳播如果不受控制那麼還有罪嗎？
沒有！
這就相當於你賣菜刀，把菜刀賣給別人了，自己有罪嗎？沒有。
因爲你不知道對方的目的是什麼。
這在法律上被定義爲“不故意”“不明知”。
在法律的定義上，個人的傳播是由個人的主觀意願完成的，可是播放器不是。
播放器是由用戶的思維來進行主導的，這也是蘇白進行答辯的一個重點內容。
…
大約過了一分鐘。
沈翔深吸了一口氣，沒有繼續就着這個話題陳述。
而是又從側面開始進行詢問：“關於被告方委託律師提問出來的問題，我方認爲，與本案沒有任何的關聯。”
“庭審是對本案的討論，不是針對其他事項的討論。”
“只論述在本案中，動播是不是傳播了污穢視頻？”
沈翔再次發問。
蘇白回覆：“是的。”
“那麼傳播污穢視頻，是由動播進行的，王博作爲公司的實際人，明顯的知道這件事情，對此他做了什麼？”
“換句話問：他有沒有做出什麼控制？”
這個問題纔是本次庭審案件的核心問題。
做出控制！
等同於說，從側面印證了王博的主觀行爲。
王博是不是放任動播傳播污穢視頻，這個纔是這個案件的關鍵問題之一。
蘇白開口：“這個需要請我方當事人進行回答。”
“好的。”
沈翔發問的方向轉到了王博身上。
“請問被告方當事人王博，你是否“放任”了污穢視頻的傳播，在你知曉以後，是否進行了控制的行爲？”
“是的，我進行了控制的行爲。”
“能不能進行簡單的談談，大致的聊一下，你是怎麼進行控制行爲的，在什麼時間點知道的這件事。在什麼時間決定控制的。”
“可以，我知道這件事情，是在半年前吧，那個時候動播的流量漲的很迅速，我很開心，就查了一下是什麼原因，後面是得知了原來用戶喜歡用動播觀看污穢視頻。”
“當時我就對這件事情進行了制止和控制。”
“你當時主要的控制方法是什麼？”
“主要的控制方法是用少量的人工進行審覈，並且利用後臺的程序進行檢測。”
“可是根據數據顯示，動播的污穢視頻文件數量高達上萬，人工審覈加上後臺的程序進行檢測，能夠規避的了這一情況嗎？”
“規避不了。”
“爲什麼？能不能給出一個合理的理由？”
“因爲人工審覈是具有限度的，我們只能夠保證，發現一個規避一個，關於這一點，檢方可以進行詢問我們的審覈員，我們的審覈模式就是發現即處理。”
“但是動播的用戶太多了，觀看的視頻也太多了，我們處理不了那麼多。”
“那麼爲什麼不加大人工審覈的力度？”
“因爲公司的收益不好，要控制人力成本。”
“那你說的後臺檢測程序呢？這一點也不能進行規避嗎？”
“可以，但是能檢測出來的數量很少，我們只能說發現了就肯定停止進行傳播，不能說完全規避。”
公訴人繼續開口詢問：“不能完全規避，爲什麼不嘗試着公司轉型？”
“因爲我們公司就是做這個的，沒有技術支撐，不能夠轉型.”
“造成了傳播的事實，你是否承認？”
“是。”
“那麼你們公司沒有完全的規避這一行爲，你是否承認？”
“是，我承認我們公司沒有做到完全的規避。”
“對此，我還有一點疑問，那就是我們通過搜索發現動播搜索加污穢等詞語，遠遠大於其他播放器，其他播放器是怎麼做到屏蔽的？”
“你們播放器爲什麼沒有做到這種搜索屏蔽？”
“這一點是因爲動播的用戶量大，而其他播放器的用戶量相對來說比較小。”
“檢方可以試着從某聊天軟件中試着搜索，或者是從某交友軟件中試着搜索他們的用戶量和我們相當，但是他們的搜索數量要遠遠大於我們。”
王博把話題又拉到了“友商”的身上。
沈翔默默的聽着，沒有再繼續詢問，只是點了點頭，開口：“好的，謝謝你的配合。”
沈翔詢問完畢，擡頭看向審判長席位：“審判長，事實已經清楚。”
“我方已經詢問完成。”
“根據事實證明，王博以牟利爲目的，利用動播有限公司，在知曉動播有限公司傳播污穢物品的情況下，沒有進行有力的監督，造成了極大的社會影響力，並且傳播的數量遠大於法律規定。”
“已經達到超額。”
“請審判長進行判定。”
蘇白：“？？？？”
不是，這就詢問完成了？
面對控方的思路，蘇白微微皺了皺眉。
這場庭審的主要思路是什麼？
如果判定王博有罪，主要的控方思路是——
以牟利爲目的，單位的主體控制人，故意，利用互聯網傳播污穢視頻，超過法定數量。
五點！
這五點需要進行全部的證實，形成完整的證據鏈，才能對於王博進行定罪。
可是以上的辯訴只提出來幾點？
換句話說，只證實了幾點？
單位的主體控制人，利用互聯網傳播污穢視頻，超過法定數量，這三點是毋庸置疑的。
想要反駁，肯定反駁不了，可是以牟利爲目的和故意放任這兩點還沒有辯清楚呢！
這就申請審判長進行判定了？
“審判長，我有異議！”
“我想請問公訴人，申請判定的控告思路是什麼？”
沈翔：“被告方當事人犯罪事實成立，證據充足。”
“好的，那麼我再想請問訴訟人幾個問題。”
“目前的辯訴和證據，形成完整的證據鏈了嗎？”
“關於以牟利爲目的的相關論訴，公訴人提交證據，詢問過我方的意見了嗎？”
“按照刑事訴訟法規定，我方具有質疑的權利，檢方爲什麼不給予提交證據？”
“如果以此進行判定。”
“這是不是直接從刑訴上否定了我們的權利？！”
“我方認爲，依照目前的情況就對我方進行判定，這不合理吧？！”
“或者是，公訴人的申請判定，只注重結果，而不注重訴訟流程？”
“那麼根據刑訴中所規定的，證據必要要有相對應的證據鏈，意義在什麼地方？”
“請公訴方進行回答。”
沈翔被問的頭皮發麻。
在他的公訴行爲中，只需要說服法官就好了。
至於被告方？
完全用不着說服。
判決是由法官進行判定的，可是現在面對被告方當事律師的控告，沈翔有點不知道該怎麼回答。
…
這個時候。
審判臺席位上，審判長楊耀東微微皺了皺眉，在針對沈翔和蘇白的答辯，敲響了法槌。
咚咚！
“合議庭對於雙方本次的答辯進行的簡單的總結。”
“現總結如下：”
“公訴方認爲，王博犯罪事實成立，王博爲動播有限公司主要負責人，確認動播有限公司傳播了污穢視頻，並超過法定數量。”
“被告方則認爲，傳播污穢視頻並超過法定數量，這一點沒有錯，王博作爲動播有限公司的負責人，這一點也沒有任何的問題。”
“但是公訴方所陳述的證據鏈不完整，不能達到對王博定罪的必要需求。”
“針對以上的總結，雙方有沒有異議？”
蘇白：“沒有異議。”
沈翔鬆了口氣，自己這個時候也沒有必要用沉默來對被告方的質問了。
於是開口：“沒有異議。”
法槌敲響。
“雙方對於這一觀點都沒有任何的異議，那麼現在請被告方陳述，你認爲證據鏈的完整性和證據鏈所缺失的地方。”
“公訴方做補充。”
“好的.…審判長。”
面對審判長的開口，蘇白點了點頭開口陳述。
“我方認爲證據鏈不完整在於，根據公訴方對我方所控告的罪名，這個罪名的前提是以牟利爲目的，而檢方並沒有提交相應的證據，也沒有對此進行解釋。”
“所以我認爲檢方的陳述不完整，再有一點就是，我方並不認爲我方當事人所表現的是故意。”
“故意指的是放任而不作爲，在動播傳播淫穢物品的時候，我方作爲了嗎？我方放任了嗎？”
“我方並沒有不作爲，也沒有放任。”
“通過這一點就不能判定我方爲故意實施。”
“通過以上兩點，我方認爲，公訴方所控告的罪行不成立。”
“審判長，以上是我方的陳述。”
蘇白將事實經過和證據鏈的完整性陳述完。
深吸了口氣。
審判長在他質問公訴方證據鏈完不完整的時候敲響法錘。
這很明顯是偏袒於公訴方？
這個案子…
想勝訴還是有點麻煩，但好在這一次是庭審直播。
在判決方面，公訴方和審判長如果拿不出來，有力的說服證據，那麼這一次的庭審只能進行終止或者是宣判無罪。
…
總體來說，依舊在可控的範圍之內。
“慢慢來。”
蘇白在心裏默唸。
而李雪珍歪了歪腦袋，原本在整理着訴訟材料，可現在卻將目光對準了沈翔。
…
PS：求大佬月票～
：https://www.zibq.cc。：https://m.zibq.cc