莊子與伊壁鳩魯生死觀之比較|伊壁鳩魯學派的快樂學說
一、產生的時代背景
戰國時期是一個人人自危，大盜橫施暴政、黎民生不如死的亂世。莊子在這樣的亂世裏，從個體意志出發，產生了生、死齊一，善生善死的生命哲學。生活在古希臘城邦政治行將崩壞時期的伊壁鳩魯，意識到動盪不安的時代對人們尋找自我熱情的打擊，他轉而從個體的生死問題出發，生髮出自己獨到的生命哲學。混亂黑暗的社會環境，是兩位先賢生死觀念產生的共同背景。
二、生死觀的出發點
他們對生、死的看法都是從自然主義的立場出發的，把個體復歸到自然中。但是兩者又有着不同之處：莊子把人類的生、死看作是“氣化”的過程，生、死的變化實際上是氣的聚散，他把生、死認爲是和其他事物一樣的自然現象。伊壁鳩魯認爲要解決生死問題，必須要先了解我們在何處生在何處死。他以原子論爲根基，把人類的生、死的過程也看作是原子的復歸與再生的過程，將人類個體生命的出現於消亡與自然世界萬物的生、死等同。
三、關於死亡的觀點
認爲死亡是恐懼的，這似乎已經成爲人類的本性。但莊子和伊壁鳩魯都提出了不畏懼死亡的觀點。他們認爲死亡只不過是“氣”的聚散或“原子”的聚散而已，無需害怕或畏懼。當然二者的看法也有不同之處：莊子認爲生未必樂，死也未必苦，生與死只是一個氣的聚散的物理的過程，因此莊子認爲生死是同一的，在此基礎上，他提出了“善死”、“樂死”的觀點。莊子從大宇宙的角度消解了人對死亡的恐懼，泰然地超越死亡。這也就很容易解釋他在妻子死的時候所表現得不是哭天搶地，卻是“箕踞鼓盆而歌”了。他還反對厚葬。《列禦寇》裏的一段話說：“莊子將死，弟子欲厚葬之。莊子曰：吾以天地爲棺廓，以日月爲連壁，星辰爲珠璣，萬物爲濟送，吾葬具豈不備耶，何以加此？”在別人都畏懼的死亡面前，莊子卻主張“善死”、“樂死”這樣一種境界，真不愧爲至聖。
四、對於生活的態度
厭死樂生是人們的普遍觀點，而莊子和伊壁鳩魯在強調不畏懼死亡的同時，也主張把握好現世生活。他們都認爲人們固然不能掌握死亡，但是對現世生活的詮釋及把握是每個生者的權利。雖說二者對生活都抱有積極健康的態度，但也有不同：莊子，主張逍遙無爲的生活。他在主張“善死”的同時，也主張“善生”，注重養生。他指出，生死壽夭、窮達譭譽，這人生的種種際遇，人爲力量在其中是產生不了多大作用的。他認爲要在安時處命的前提下，才能逍遙自由地生活。而伊壁鳩魯在他的殘篇中說：“我們不必害怕死亡，因爲我們活着的時候，死亡還沒有到來，當死亡到來的時候，我們已經不在了”。所以他主張要注重今世的生活，提出了快樂主義的觀點，他提倡“我們把快樂看成本源的原則和幸福生活的目標”。他也爲人們提供了達到這種境界的方法：一是要做到寬容，要對他人、對自己寬容，達到精神上的自由；一是要明確物質上的自足，慾望的節制，達到生活中物質上的自由狀態。
五、傳播及發展
莊子和伊壁鳩魯關於生死觀的論述，都在一定範圍內被推崇，也在一定程度上推動了社會的發展。但是這兩種思想的發展路線是不同的：莊子關於生、死的生命哲學在魏晉時期尤爲推崇，但都是從個體的角度出發且踐行的。他所提倡的“安時處命”觀點被統治者用來管理國家，讓人們安於現狀，不要做任何反抗。這在一定程度上阻礙了社會的發展。但莊子生命哲學的進步意義也是不容忽視的，他主張讓人們不畏懼死亡，要“善死”、“善生”，注重養生，讓人們在精神、心靈上達到自由的境界，這些思想對中華民族的發展仍有重大意義。伊壁鳩魯的生死觀，尤其是關於生的快樂主義的思想，在歷史上被多次攻擊和誤解，甚至被理解爲肉體的享樂主義。但是快樂主義的思想用事實詮釋了它的實質，即精神上、物質上的自足、自由。後來，伊壁鳩魯生命哲學思想的傳揚者霍布斯、盧梭、尼采等哲學家對其思想的傳播與發展使自由和對自由的追求成爲社會變革的起因和目標，很大程度上推動了西方世界的進步與發展。這也是他的學說能傳承近400年，而且在近代仍然被人們提倡並高揚的原因。
參考文獻：
[1]姜強.生亦何哀，死亦何苦――淺論莊子的生死觀[J].山東教育學院學報
[2]陳延慶.莊子與蘇格拉底生死觀之比較[J].北方論叢，2005（4）
[3]曹榮湘.死亡與人生[M].北京:金城出版社
（作者簡介：時洪豔（1985-），女，山東棗莊人，南京師範大學國際文化教育學院對外漢語專業碩士研究生，研究方向：對外漢語教學。）
。