第217章 假作真時真亦假
至少在金大文學院，這件事沒有進一步發酵。
在這兩天中，許多認識的人都打電話過來祝賀，然而，顧秋風也聽到了不少批評、質疑乃至謾罵的聲音。
你也許會問，爲啥謾罵？
從他了解到的情況來看，其實也沒啥深層次的原因，就是有些傢伙，或心裏不平衡、或眼紅、或單純地看着不爽，偏要罵，就要罵，非要罵！
只是，大多數人叫好的聲音，終究還是蓋過了那一小撮人的嗡嗡聲。
面對上至學院令導，下到普通朋友的讚揚，顧秋風也沒有樂得忘乎所以，一一表示感謝後，很快就該幹嘛幹嘛了。
他這種不驕不躁、淡定如水的態度，倒是贏得了五位師兄師姐的敬佩和讚揚。
也許是上週五一起唸誦納蘭性德的那首《木蘭詞·擬古決絕詞柬友》讓他（她）們找到了某種默契，所以五個人都對剛入門的“小師弟”說了一句話。
吳剛：“寵辱不驚，看庭前花開花落。去留無意，望天上雲捲雲舒。”
孔澤：“一切有爲法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。”
如果說吳剛的那句話顧秋風還能聽懂的話，那麼對於孔澤的這句話，他就只能露出一個一臉懵嗶的表情了。
好在……另外三位師兄師姐的話還算正常。
施文秀說是的蘇軾《定風波》中的那句：“一蓑煙雨任平生。”
“人生代代無窮已，江月年年望相似。”
這是李小紅的話。
鄭宗緒沉吟片刻，引用了唐人劉希夷《代悲白頭翁》中的一句詩。
“今年花落顏色改，明年花開復誰在？”
似乎是怕顧秋風聽不懂，他想了想，又補充了一句：“但看古來歌舞地，惟有黃昏鳥雀悲。”
有讚賞，有勸勉，有“警告”……真是我親愛的師兄師姐啊！
顧秋風就差沒淚流滿面了。
再三表示感謝後，正要開啓納蘭詞之旅，五位師兄師姐分別拿着一本《三國演義》圍了過來。
“你們不管論文了嗎？”顧秋風疑惑道。
鄭宗緒道：“趙老師下學期要開一門《四大名着鑑賞》的選修課，我們幾個打算利用這段時間把四本書再通讀一遍，下學期一起過去聽聽。”
“行。”顧秋風點點頭，“到時候別忘了叫上我。”
李小紅款款走來，“學弟學弟，今天佔用你半個晚上的時間，行不行？”
“幹嘛？”顧秋風有種不好的預感。
“我們想通過考考你的方式拓展一下思路。”
說着，李小紅豎起右手的食指，“放心，我們只問《三國演義》。”
顧秋風聽得一愣，旋即啞然失笑：“不是，這些東西大夏文學史上不是有麼？你去找一套教材讀讀不就行了？再說，你怎麼就能確定我知道這些東西？”
“就當是聊聊天了。”吳剛道。
四大名着，全是悲劇！
這是六個人“聊天”的基點。
最先開口的是鄭宗緒。
他問的問題是《三國演義》“擁劉反曹”的傾向。
這一思想，顧秋風是知道的。
尊劉或者尊曹，歷史上屢有反覆。西晉陳壽《三國志》、北宋司馬光《資治通鑑》敘述三國曆史，均以曹魏爲正統，吳蜀爲偏譖，原因有二，一是大夏曆史傳統中以中原桶治爲正統，二來晉禪魏而有天下，必以魏爲正統，北宋也繼桶治中原的後周而有天下，情形與西晉類同。
而東晉習鑿齒《漢晉春秋》、南宋朱熹《資治通鑑綱目》則採取蜀漢正統觀。這是由於東晉時桶治中原者是一組，南宋時中原淪於金人之手，於是尊劉貶曹即不承認佔據中原的一組正權爲正統。
羅貫中生於元明之際，元代一組桶治中原，他不取正史的正統觀而尊劉貶曹，與民間的普遍願望是一致的。
尤爲重要的是，《三國演義》通過尊劉抑曹，將劉備塑造成仁厚愛民的仁君想象，使他成爲傳統仁義道德價值觀“善”的化身；將曹操塑造成陰，險，狡，詐、兇，殘，爆，戾的“爆君”形象，成爲背離傳統仁義道德價值觀“惡”的化身，這樣，尊劉抑曹也就是對傳統道德觀的肯定和頌揚，對違背傳統道德觀的鞭撻和指斥，使小說成爲“勸善懲惡”的生動形象的教材。
隨後，吳剛問了下《三國演義》的結構與情節、施文秀問了人物形象塑造、李小紅則問了它的語言藝術。
最後，孔澤問了一個問題，讓顧秋風解答了好一陣。
他問的是《三國演義》是如何處理史事與虛構的。
《三國演義》與歷史的關係，概括起來就是四個字——七實三虛！
它在總體上是有歷史依據的，主要內容即書中的歷史大事件，三國曆史的總體走向，主要人物等都具有歷史的真實性，但是，它絕對不等同於史書，裏面有大量的改動甚至虛構。
純屬虛構的如桃園三結義、諸葛亮舌戰羣儒、三氣周瑜、借東風、關羽過五關斬六將、華容道義釋曹操等皆於史無證，這些內容都是作家爲小說情節或人物性格塑造服務而虛構的。
《三國演義》對實有的歷史事件也常常有意改變，甚至移花接木，張冠李戴。
比如空城計是《三國演義》中表現諸葛亮神機妙算的着名章節，而據《通鑑》記載，“空城退魏兵”的是南朝劉宋洮南太守蕭承之，“魏”也不是曹魏，而是北魏。
小說第九十五至九十六回寫馬謖失街亭，是司馬懿攻克街亭，而《三國志·曹真傳》記載，攻克街亭的是曹真，其主將是張合。
《三國志·吳書·周瑜傳》言周瑜“性席恢廓”，而《三國演義》中的周瑜卻氣量狹小，以至被諸葛亮活活氣死。
歷史上，魯肅是一個極具戰略眼光的人物，孫權也將他比爲爲光武帝劉秀建策創立東漢的名臣、雲臺二十八將之首的鄧禹，但他在《三國演義》中卻成了一個老實巴交、窩囊無用的低能兒。
《華陽國志》等史書載張飛禮敬文士、智勇兼具，甚至寫得一手好字，不是小說中的偶爾“粗中有細”的嗜酒莽撞的粗豪武夫。
另外，把督郵捆起來，痛打二百杖的是劉備，《三國志·先主傳》有明文記載，“先主……除安喜尉，督郵以公事到縣，先主求謁，不通，直入縛督郵，杖二百，解綬系其頸，棄官亡命。”小說中則將鞭打督郵的事遺置給了張飛。
斬華雄的是孫堅，移置給了關羽。
單刀赴會者是魯肅，關羽在此事中表現狼狽，小說完全掉了個頭。
……
小說中，人物性格的塑造、引人入勝的情節等大多是作者虛構的。
不可否認的是，《三國演義》在處理歷史與虛構的關係上無疑是極爲成功的。
小說對史事的改動和虛構，有利於表現擁劉反曹的傾向，更有利於情節的設置和人物形象的塑造。
比如，赤壁之戰是《三國演義》中最出神入化的篇章，這一戰事，史書記載十分簡略。
《三國志·周瑜傳》：“時風威猛，悉延燒岸上營落，傾之，煙炎張天。”
《江表傳》：“火烈風猛，往船如箭。”
……
然而，羅貫中卻前前後後“水”了十多回寫諸葛亮舌戰羣儒、龐統西山夜讀、連環計、苦肉計、草船借箭、借東風、智算華容道等，將這一戰役寫得波瀾壯闊，令人歎爲觀止。
試想，如果全據正史，赤壁之下的那把大火，焉能光耀千古？
這中間，五位師兄師姐還興致勃勃地說起了《三國演義》中的“三絕”。
等他（她）們說完，顧秋風讓五個人想象這樣一種情況。
沒有過舌戰羣儒、智激周瑜、巧借東風、智算華容道，沒玩過空城計的諸葛亮會是什麼樣？
沒有斬過華雄、過五關、斬六將、不曾單刀赴會的關羽會是怎麼樣？
同樣的，如沒有曹操中計殺蔡瑁、張允卻死不認錯，反加蔡、張怠慢軍法的罪名，沒有“吾夢中好，殺，人”、“借汝人頭一用”、“汝，妻，子，我養之”等行爲，他在人們心目中是否還壞得那麼“絕”？
到了最後，顧秋風又給五位師兄師姐說了下《三國演義》在處理歷史和虛構上取得的成就。
它作爲歷史小說卻承擔起了歷史教科書的功能，人泯羣衆對其歷史真實性沒有絲毫懷疑，提到三國史事、三國英雄寧信《三國演義》，而不管正史。一些研究者也曾把書中虛構的內容誤以爲真。
這種“假作真時真亦假”，正顯示出其作爲歷史演義小說無與倫比的成就。
：https://www.bie5.cc。：https://m.bie5.cc