第784章 火神澱之亂3
“燕王述軋與偉王之子太寧王漚僧作亂，弒契丹主而立述軋。契丹主德光之子述律逃入南山，諸部奉述律以攻述軋、漚僧，並其族黨……”
我們先把《資治通鑑》的法暫時擱置，一會兒有用。先來就上述史實提出質疑：
1，耶律察割謀逆之前爲何要去找耶律璟，而耶律璟又爲何避而不見？或者換個問法，耶律璟爲何只躲着耶律察割而不躲耶律屋質？
2，耶律璟是被耶律屋質“請”過來的，還是被脅迫而來的？
3，關鍵人物耶律屋質，爲何屢次破獲貴族們的叛亂陰謀？爲何只有他能提前察覺到謀反的陰謀？他在“火神澱之亂”中又到底扮演了一個什麼角色？
4，耶律屋質爲何第一時間“迎請”耶律璟，他怎麼知道耶律璟不是耶律察割的同黨？
5，弒君的過程太過於輕鬆，皇上的侍衛哪裏去了？
皇上被弒，如此驚動地的大事，正史的記載不出意外地只有寥寥數百字的記載，所謂字數越短，信息量越大。
比耶律屋質更值得玩味的是耶律璟。
在《遼史·穆宗本紀》中，關於此事只有一句話的記載：“祿五年秋九月癸亥，世宗遇害。逆臣察割等伏誅。”
現在，讓我們回頭再來看《資治通鑑》的這段記載，是燕王述軋與“偉王之子太寧王漚僧”是叛亂主謀，有的資料也寫作“嘔裏僧”。這就是研究遼史最蛋疼的地方之一，我們先來給這二人驗明正身：
“燕王述軋”即燕王耶律牒蠟。《遼史》：“耶律牒蠟，字述蘭……封燕王。”這個人比較好確認，“述軋”應該是“述蘭”的訛傳；
在“晉遼大戰”中，太宗耶律德光曾命皇叔耶律安端西出雁門關，威脅河東北部，作爲佯攻牽制部隊，並且“以病先歸”，而《資治通鑑》同樣在那一年記載爲“契丹偉王”在雁門關以南被中原軍隊擊敗，這就對上號了，《資治通鑑》把明王耶律安端統一記載爲“偉王”；
耶律察割是耶律安端之子，“橫渡之約”後因功封“泰寧王”，“太寧王”應爲“泰寧王”的訛傳；
耶律察割，字歐辛。“漚僧”或“嘔裏僧”應該是“歐辛”的不同音譯。
另外，如果非要糾結“漚僧”或“嘔裏僧”的話，《遼史》中倒是有幾個饒名字與之相近，比如耶律歐里斯，但此時的他還沒有出生；還有一位耶律漚裏思，此時已經去世。
顯然，“偉王之子太寧王漚僧”應該就是明王之子泰寧王耶律察割本割了。
“火神澱之亂”的謎團是裏三層外三層，層層包裹，案中有案。在此，我們不再做進一步剖析，直接給出我個饒推測：
契丹貴族們普遍反對世宗南下的決議，繼而萌生出推翻世宗、另立新君的陰謀。各大貴族在推翻世宗的問題上達成了一致，但在新君人選上出現了較爲嚴重的分歧，比如耶律察割、耶律盆都、耶律郎，論輩分，他們都是太祖阿保機的侄子，理論上都有爭鼎的資格。
。