918 難以自主
非常規的手段固然會令別國的領導人產生忌憚心理，從而在一定程度上屈從於聯盟的意志，但在一些特定的時候，這種忌憚心理也會催生強大的離心力，使得聯盟在地緣政治交往中，面臨衆叛親離的下場。
維克托的確是聯盟政治核心中的強硬派，是聯盟鷹派力量中的代表人物，但強硬派、鷹派雖然主張對外關係中的鐵腕立場，卻也不是不考慮實際，在任何事情上都要以咄咄逼人的態度來解決問題的。
其實，在有關南斯拉夫的問題上，維克托是有自己的主張和立場的，只不過他的主張和立場，與斯大林同志的態度並不一致，因此，至少在斯大林同志還擔任着聯盟領袖的時候，他是不會將自己的主張與立場真正表現出來的，畢竟那並不是什麼明智的選擇。
如果是由維克托來決定蘇南關係走向的話，那麼他絕對不會選擇過分干涉南斯拉夫的內部事務。
實話實說，在蘇南關係破裂的問題上，固然有着南斯拉夫在美國與蘇聯之間搖擺不定的原因，但最主要的緣由，還是聯盟在戰後表現得越來越明顯的利己主義姿態，在以美國爲首的西方聯盟的壓力下，莫斯科對包括南斯拉夫在內的東歐各國干涉過多，總是希望這些盟友在各方面都屈從於自身的利益，按照自己劃定的方向前行。
在對待東歐大部分國家的問題上，維克托的立場其實與包括斯大林同志在內的整個莫斯科領導核心沒有什麼區別，他也贊同聯盟應該強化對這些國家的控制，尤其是政治上的干預。之所以如此，並不是說莫斯科將這些東歐國家看成了自己的小弟，更不是有了吞併這些國家的企圖。在維克托看來，聯盟之所以需要加強對東歐部分國家的政治干預，是因爲這些國家的執政黨，也就是立場傾向莫斯科的左翼政黨，並不具備牢固掌控國家局勢的能力。
就像波蘭，由貝魯特所領導的波蘭統一工人黨本身就是由波蘭工人黨和社會黨左翼合併而來的，其黨內的問題非常複雜，貝魯特看似掌控住了局面，但是黨內的反對派卻始終都沒有消停過，以貝魯特爲核心的黨中央，始終面臨着來自方方面面的挑戰。除此之外，在波蘭統一工人黨之外，在整個波蘭的社會層面上，新生的政權也始終面臨着來自民族主義者，尤其是流亡海外的所謂流亡政府的威脅。在維克托前世的時候，波蘭流亡政府一直延續到東歐劇變之後。
現實的問題在於，爲什麼一個流亡海外數十年，既無權，又無勢的所謂流亡政府，能夠奇蹟般的存繼這麼長時間？難道就因爲流亡政府內的人有一顆堅定的民族之心嗎？那爲什麼南斯拉夫的流亡政府沒能堅持下來？這背後的答案其實很簡單，南斯拉夫的流亡政府之所以沒能堅持下來，是因爲沒有人爲他們提供支持，而之所以沒有人爲他們提供支持，是因爲所有人都看出來，南共對南斯拉夫的掌控很到位，這個流亡政府根本沒有復辟的希望了。
至於波蘭的情況就完全不同了，波蘭統一工人黨對國家的掌控並不到位，因此，其國內存在着反對力量，流亡政府還有重新返回波蘭執掌政權的希望。
所以，面對類似波蘭這樣的情況，聯盟所需要做的，就是“扶上馬，再送一程”，保證波蘭統一工人黨的穩定執政，避免左翼政黨的統治被敵對力量推翻。
反過來，南斯拉夫的情況顯然就與波蘭不太一樣了，就像前面所說的，鐵托所領導的南共，對整個南斯拉夫的掌控非常到位，與此同時，鐵托本人在南共內部的權威也是無人能夠挑戰的，因此，對於這樣一個鐵腕人物掌權的國家，聯盟應該採取的態度，就必須做出一定的改變了，只要能夠保證其在立場上傾向於莫斯科，傾向於聯盟，就是聯盟在外交上的重大勝利。
不要以爲類似南斯拉夫這樣的國家是特例，在聯盟的外交重點事項中，與南斯拉夫類似的國家還有很多，比如說遠在東方的中國，再比如說剛剛獲得獨立地位不久的印度，都是這樣的。
。