番外：三大法则 作者：苍山月 最近徐小倩去米国了，美思那边积攒了很多事需要她处理。 晓儿在准备新专辑，除了选歌的时候缠了齐磊好几天，让她石头哥给写個五六七八首的新歌之后，就再沒了人影。 而李憨憨，今天要录节目也沒空。 而齐磊正好也沒课，雏鹰班的空教室裡只剩他孤家寡人一個，窗前也沒了冰红茶。 倒让齐磊突然有点无所是从。 好在，无聊的時間只持续到中午，教西方新闻史的老师来找到齐磊，下午有事儿，和他這個辅导员說一声，让雏鹰八班上自习。 后来又觉得不好意思，干脆道，“要不换一节课也行，下午你上传播学，明天你的课时我来补一节西方新闻史。” 要是换了别的系自习也就自习了，這是常有的事儿，可雏鹰班毕竟是挂了号的。 齐磊正愁沒处打发時間呢，欣然应下，“怎么着都行。” 下午去了雏鹰八期，齐磊也沒按教学计划上课，“今天不讲传播课，也不上自习，随便聊聊天吧！” 只见齐磊搬了把椅子，坐在了大伙儿中间。 而对于小齐老师的风格，大家也已经熟了，他說聊聊天，那就真的是聊聊天，什么都可以聊。 前几天還有一個女生找小齐老师开解感情問題呢！ 总之，這就是一個大号保姆。 气氛很融洽，齐磊闲得慌也愿意和大伙吹吹牛皮，偶尔還会讲讲他在国外忽悠洋鬼子的故事。 可是，不知不觉，大家又聊起了一個相对很沉重的话题，就是第一课，齐磊讲的知识沟的問題。 直到现在，有的同学依旧不理解，很困惑。 比如，2的N次方，選擇对的，包容错的，可实际情况哪有說的那么简单？ 有的同学问道：“怎么才能保持包容心态？或者說，给自己一個接受错误答案的理由呢？” “生活中很多案例，貌似就不适用這种容忍错误答案的情况出现。” “比如，价值观的冲突。很多人看過或者听過《三体》，对其中的黑暗森林法则深信不疑，甚至以此来当做处事准则。” “事实上，与之类似把物竞天择、适者生存当做人生信、條行动准则的人，大也有人在。再比如，随处可见的利己主义，有的人真的能自私到发指。” “那么与之相对应的，必然有人极度反对与厌恶。” “套用知识沟中提到的允许错误选项，就应该包容认可利己嗎？那价值观不就崩了嗎？” “再比如，一個信上帝的去包容一個异教徒，那還有信仰嗎？” 女生想了想，正好桌上有一本她正在看的二次世界大战方面的书籍。 接话道，“对呀，让中国人包容一個侵华战犯？這样的错误答案反正我是說什么也不能认同的。” 只见齐磊点了点头，笑道，“這世间，本来就沒有哪個道理是可以解释所有問題的。不然的话，哲学也就沒那么难学了，传播学也就不是一個深奥的学问了。” “但是，其实也不用困惑，可以试着寻找本质，也就是底层逻辑。” 突然站起来，去讲台后面拿出两本书。 对着那個女生笑道，“說起你提的這個問題，最近我還真看到一個有意思的话题。” 拿起其中一本书，在众人面前晃了晃，是华乐师范特聘教授刘擎写的《做一個清醒的现代人》。 “刘教授在书中引用了一個非常有意思的問題——爱国到底是不是一种美德？” 众人一听，面面相觑，第一反应是：這還用讨论嗎？当然是！ 齐磊则道，“确实，对很多人来說，這是理所当然的。但是对于不爱国，或者抱定理性思维，理性到可怕的人来說，這還真是個問題。” 翻开书，“咱们先看看到底是怎么回事儿。” 刘擎在书中，引用了他学生的一個案例。 原文如下： 多年前的一名学生毕业后到中学任教，最后刚担任高一年级的班主任，兴致勃勃地组织学生搞演讲比赛。 班上的文艺委员夺冠呼声最高，她以“爱国主义”为题，赞颂祖国的悠久歷史、大好河山，历代人杰和伟大成就，最后抒发感慨：爱国是我們情不自禁的激情，是一种高尚的美德，我們从小就应该培养爱国主义的情操，为祖国奉献青春。 可是故事发生了，班上有位被大家戏称“小哲人”的同学发表了异议，他說：“這篇演讲，思路挺乱了。” 小哲人提出了三点疑问： 第一，“情不自禁”就是本能，而本能大多谈不上是美德。 饿了就情不自禁的吃饭，遇到漂亮女生就情不自禁的多看几眼，這算是美德嗎？ 第二，既然爱国是情不自禁的本能，放任就是了，何必還要从小培养呢？這到底要闹哪样？ 第三，爱国是因为祖国有伟大的歷史和功绩嗎？那么，假设伱不幸生在沒那么伟大的国家，你是不是還会爱国？是不是会更爱别的更伟大的国家？中国周边许多小国家的国民是不是应该更爱中国才对呢？ 齐磊是照着书念的，念到這裡，教室裡的同学们一個個面面相觑。 你說這個小哲人說的沒道理？也不是。 但是，大家一致认定，“這哪是什么小哲人，這就是個小杠精！” 有的同学也道，“句句在理，也句句歪理！這就是個汉奸苗子，给不爱国找理由呢！” 齐磊笑了，“别急，我看到這也是這么想的。但是，咱们接着往下看。” 說着，齐磊继续捧着书念了起来： “這三個問題，一下子让现场陷入了混乱。秀气的文艺委员深受打击，委屈得差点哭出来。一位男生出来打抱不平，反问小哲人，那你到底是什么意思？难道我們不应该提倡爱国主义嗎？你到底爱不爱国！？” 齐磊抬头头，“你瞧，已经有人替我們在书中提问了，但是手段不可取，典型的扣帽子。” 大伙一笑了之，关注点還是到底這個小杠精是怎么回答的。 齐磊继续，“小哲人应答說，這事儿我早就想過了，爱自己的国家，就是因为偏爱自己。這是一种自私的本能，算不上什么美德。我当然爱国，因为我自私。爱国不必說得那么玄乎，也不用那么装！” 一帮人都懵了，咋感觉自己這個大学白上了，還不如一個小杠精呢？ 之前那個女生急坏了，咬牙切齿，“他他他他他…他怎么那么有道理啊！” 貌似小哲人說的无懈可击。 可是，根深蒂固的固有思维让大家明白，爱国当然是美德啊！這有什么可說的？就是不知道怎么反驳。 齐齐看向齐磊，“小齐教授，怎么办？” 齐磊大笑，“先别问我怎么办，我們来看看刘擎教授是怎么回答的。” 低头看了一眼书：“這個問題也难倒了刘教授的学生，就把問題抛到了老师這裡。” 然后把书合上，“太长，我就不念了。” “总结下来就是，刘擎教授从两個方面解答了爱国就是一种美德。” “第一，他用反证法的方式，证明了自私和爱国是两回事儿。” “所谓自私，就是以自我为中心的利己主义，崇尚個体利益至上的原则。” “而爱国，则是对群体利益的向往，是对自身所在群体的‘偏爱’。這其中有利他主义的要素，不能用利己主义来概括。” “如果爱国、爱這個群体不是美德，那么，同样的道理，爱家庭也不是美德嗎？爱民族、爱人类也都是自身所在群体的偏爱，不是美德嗎？” “那爱地球呢（包含自然环境和所有动物植物）？也不是美德嗎？” “那美德又是什么呢？” “第二，刘擎教授又提出了一個更为深奥的论点，那就是：爱与批判的忠诚。” 齐磊呲牙，“挺复杂的，但提炼過后，其中几句话很有特点。他說：爱国不是一种自然本能，而是需要通過教育来培养的情感。” “教育是一种话语依赖的活动，也就无法排斥论述的内在要求：理由和判断。” 众人，“……” 教室裡突然很安静，大家都在思考。 对于刘擎的解释，有的人听懂了，有的人很模糊。 齐磊是当老师的，他能理解刘教授的思路。可下面的学生，本来阅历就浅，知识也不够，理解起来确实很难。 而齐磊，“别不通嗎？太复杂，无法作为实用技能，也就是沒有办法人前显圣。” 一摊手，“這一大长串，我怎么到论坛裡反驳那些喷子？” 哈哈，全班都笑了。 而齐磊则是继续道，“开始我也迷糊，尽管理解了刘擎教授的意思，但是如果想将之提炼成简单易懂的、三两句话就能說清楚的课堂解释，我想了好久，沒有答案。” 大伙一翻白眼，你都沒答案，那說個屁啊？我們就更不懂了。 可是齐磊，“诶，巧了！” 突然举起另一本书，“我這個人吧，就是命好！正为這個事儿着急的时候，這本书却给了我答案。 大伙一激灵，看向那本书。 好吧，又是一個姓刘的写的，刘润的《底层逻辑》。 只见齐磊把书翻开，到目錄那一页，“刘润先生是一位注重方法论的学者、商人。” “而我這個人虽然不太喜歡方法论，但是不妨碍我看他的观点，从中汲取养分。” “還别說，真的得到了一些启发。” “书中的一句话，十几個字，就解释了刘擎教授的問題——爱国到底是不是一种美德？” 大家眼前一亮，“一句话？十几個字？真的假的？” 却是齐磊回身拿起粉笔，在黑板上写下：“世界有三大法则：自然法则、族群法则、普遍法则。” 接下来，齐磊向大伙解释了這三大法则。 “自然法则，就是自然规律，生老病死，弱肉强食，阴晴云雨，白天黑夜。” “如果有一头狮子攻击你，要吃你的肉。你怎么办？要么拿起武器殊死一搏，要么调头就跑。” “你沒法和狮子讲人的道理，它听不懂，沒有意义。” “在這种情况下，唯一的法则就是弱肉强食。” “這就是自然法则。” “所以，进化论也好，物竞天择也罢，還有黑暗森林，這些都是自然法则。” “刘润老师在书中认为，自然法则下比的是谁更强壮，谁更有智慧。” “但是問題来了，你一個人打不過也跑不過狮子怎么办？只能认命的被狮子做为食物嗎？” “又或者說，大家都在用自然法则生存，都只坚信弱肉强食的信條，那不光和狮子讲道理沒意义，和同类之间也沒有意义。因为大家会彼此不信任，很难协作。” “于是，族群法则诞生了。” “一個人的力量渺小，在残酷的自然面前很难生存，那就聚拢更多的人相互协作，共同抵御狮子的入侵。” “什么是族群？族就是同一個血缘的人族，是为了能够生存延续；群就是有同一目的的人，群是为了能够实现目标。 因为一個大于個体目标的目标存在，所以大家聚在一起，形成了族群。 家庭、公司、宗教、国家都是族群。 因为這個大于個体目标的目标，大家必须出让一部分自己的選擇权和决策权给集体。這时产生的新法则，就是族群法则。 为了那個更大的目标，大家牺牲一部分人的利益，用群体的强大来保护個体的弱小。那些订立的规矩，就是族群法则。 那么，现在的問題就是：我一個人打不過狮子猛兽，为了生存，大家聚集在一起订立族群法则，共同生存。 這就是原始群居的产生。 但是，族群法则也有一個問題：族群内和谐融洽，可族群间也容易产生冲突怎么办？ 原本只是为了对抗狮子猛兽而产生的一個個族群，却因为其它生存問題彼此厮杀。 于是，普遍法则应运而生。 什么是普遍法则？就是可以跨越個人和组织，所有人都能理解和认同的东西。 大家约定，你的族群占那個山头，我的族群在這個山头。不但狮子是大家的共同敌人，咱们之间也互不侵犯和平共处。 渐渐的，社会雏形诞生了。 因为有普遍的法则，我无法說服你，无法教化你，但是你可以保留你的想法，我也可以保留我的观点。因为，一定有我們彼此都认同的东西。 這些普遍的价值观超越了族群的冲突，使人们形成了更大范围的信任。” 說到這裡，齐磊突然发问，“之于狮子，自然法则是什么？” 大伙一愣，有人试探着回答，“是生存之道？” 齐磊，“咦？蒙对了。” 那個同学登时脸一黑，我理解了好嗎？什么叫懵的？ 齐磊，“是道！是狮子的生存道理、思想体系。” “狮子也有族群意识，有领地观念，所以狮子也有族群法则、普遍法则。” “但是，主要還是自然法则。可能三大法则的占比具象成数字，自然法则占了99，其它两個法则各占0.5。” “那我們人类呢？之于人，自然法则是什么？” 那個同学不加思索，“也是生存之道！” 齐磊却是白了他一眼，“還想蒙是吧？” 齐磊，“是术！是工具！” 众人，“……” “随着文明的进步，我們有严密的文化体系、道德体系、法律体系。這些都是族群法则和普遍法则的产物。” “所以，三大法则之于我們的占比，和狮子是不一样的，后两者的比重会越来越大。” “自然法则已经不能称之为‘道’了，只是我們应对变化和危机的工具。” “工具又是什么？是器！君子藏器于身，待时而动。” 指着刚刚那個同学，“你還生存之道呢？你到大街上嚷嚷這個生存之道试试？你看有人搭理你嗎？大家都躲你远远的，這個人不是有病就是冷血。” 再次发问，“一個家庭下育儿女，上养父母，夫妻协作，這是什么法则？” 众人想了想，“族群法则！” 齐磊，“对！那一夫一妻是什么法则？” 大伙又想了想，夫妻属于同一家族，還是族群法则吧？ 齐磊，“错！一夫一妻是普遍法则。” “它违背了优胜劣汰的自然法则。要是按自然法则来，更强壮個体、更优秀的基因，就应该拥有更多的后代。可一夫一妻不是。” 齐磊又道，“法律是什么？是普遍法则。那道德呢？也是普遍法则。” “区别就在于，法律是用群体决议强制代替個体自由。你說，我想杀人就杀人，那是自由。可是族群不干，你不能杀人，杀人就要偿命。” “而道德是沒有强制约束力的群体决议，要靠自觉遵守，以及群体共性来实现的普遍法则。” “比如自律、勤劳、勇敢，這些不具备法律约束力，需要自我认同和自我约束。” “那么回過头来再看爱国，爱国是什么？” 這一次大家想都沒想，“族群法则！” 齐磊，“对了！是牺牲一部分個人利益，而保证群体利益的族群法则。但是，它沒有法律的约束力，需要自觉和群体共性来实现。” “所以，自觉遵守，牺牲個人利益，這就是美德。” 大伙听罢，恍然大悟，“对哈，族群法则，這就是美德啊！” 而齐磊的声音却又传了過来，他可不是想掰扯明白爱国到底是不是美德。 突然发问，“我們回头再看小哲人的论据，他是因为自私，所以爱国。” “自私是什么？” 大伙這次想都沒想，“自然法则！” 齐磊，“对了！所以很多人认为小哲人的论据无可反驳，貌似都对。問題出在哪儿？” “就出在，他在用自然法则来诠释族群法则。” 大伙儿，“……” 齐磊，“他当然可以用自私来解释自己的爱国动机。但是，前面咱们說了，自然法则之于当下的我們只是工具。而每個人的工具可能并不相同。” “這就是为什么他說的有道理，但是让很多人不舒服、不认同的原因。大家的工具都不一样。” 雏鹰班听到這儿，一下都通透了。要是這么理解的话，确实简单明了得多了。 而齐磊，“再问大家，在一個公司裡，你是一個普通职员，你会适用什么法则？” 大伙又是想都沒想，“族群法则！” 齐磊，“错了！” “错了？” 齐磊，“公司就是一個利益族群，适用族群法则。但是，只践行族群法则，你就是個大冤种。爱国都能用自私来诠释，何况是利益明确的公司？” “正确的方式是，遵守族群法则，但也要会使用自然法则的工具，同时還要把自己包装成普遍法则的信徒。” 众人，“……” 齐磊又问，“公司裡的普遍法则是什么？” “可不光是法律与道德。” “普遍法则让你看上去合群，族群法则让你做一個好员工，而自然法则则是让你在合群、优秀的基础上不吃亏。” “再比如，假如不是公司的员工，你是一個個体经营者，那是不是就要从不同的角度去适用法则了呢？” “和同行之间是什么法则？与你的客户、消费者之间又是什么法则？” “再比如，无论工作，還是生活中，我們面对個人，沒有固定答案。面对你的同行，可能自然法则、适者生存更有用。” “面对客户，你可以把他当做肥肉，用自然法则。也可以从同类，都是普通老百姓的角度，适用族群法则，那就牺牲一点個人利益，换取共同利益。” “還可以用普遍法则，规矩办事。” “至于工作生活中面对個人，他对你用自然法则，他就是狮子，那你用其它法则是沒有道理可讲的，只能用自然法则回击。” “他如果用族群法则，愿意牺牲一点個人利益成全你，那這個朋友就是值得交的。” “至于普遍法则的情景下，不管是公事公办，還是客套圆滑，貌似也只能陪回去。” “這就是刘润先生在阐述的观点，他认为，我們在生活中总能遇到“巨婴”或者“杠精”，正是因为大家不在同一個法则裡进行交流。” “他不但能解释爱国到底是不是美德，同样的也能简化我們生活中遇到的各种問題。” 其实，齐磊這個不太喜歡方法论的家伙，就是在教大家一個方法，一個看清問題本质的方法。 爱国是不是美德根本不需要讨论，可是不需要讨论，也就不能深究其中的底层逻辑。 了解底层逻辑，才能简化处理問題时的過程，也就沒那么累了而且看的更通透。 Ps：文中提到两本书，《做個清醒的现代人》這本，老苍不太推薦，读起来需要一定的门槛。 对于有一定辩证能力的读者来說，倒是一本好书。 第二本《底层逻辑》，有兴趣是可以看一看的。而且谁都能看得懂，多多少少会有一些收益。 但是，值得注意的一点是，這本书更偏向于商业思维，不要跑偏了。 同样的，《做個清醒的现代人》也有偏好，更倾向于国民性的解读，以及从政治角度切入問題。 很多人让老苍推薦歷史方面的书，這個真不太好說。 我一直觉得，這玩意得有兴趣才行，否则推薦啥都是白废。可是，一直沒看到那种可以培养兴趣的好书。 想了很久，分开說吧！ 一、如果仅仅只是对歷史感兴趣，想浅浅地了解点歷史知识典故，那就《趣說中国史》吧！足够了。（皇帝聊天群比较有趣易读） 想更深一点，就是吴晗的《中国歷史常识》（重要的歷史事件、人物、知识、典故都有，适合碎片時間閱讀。） 二、看完了上面的两本，還有兴趣，想系统地了解歷史进程、朝代更迭概况，可以先看黄仁宇的《中国大歷史》。 （有点枯燥，但是非常系统，好书。） （可以配一本《歷史年表》，或者中外歷史年表。版本有很多，都行。老苍的是陈会颖的《中外歷史对照年表》） 三、如果既想了解歷史，還想了解华夏文化东方哲学的底层逻辑，那就冯友兰的《中国哲学史》。 （有门槛，枯燥，但是读懂了受益良多，是可以收藏装叉的。） 四、如果《中国大歷史》《中国哲学史》都沒能把你劝退，那可能就是真爱了，但老苍依旧不推薦你们看大部头的《二十四史》或者《资治通鉴》。 有條件的买回来装叉吃灰沒問題，其它情况就算了。 反正就老苍自己而言，《二十四史》只能当個工具书用，我是沒勇气读完的。 還有一個用处就是，和杠精对线的时候，可以掏出官方正史找到哪册哪页哪句话，直接拍对方脸上，贼過瘾！ 好吧，老苍干過這种事儿。 至于《资治通鉴》，由于是编年体，事件人物史实都不是连贯的，连当工具书都费劲。 反正买回来好多好多年了，我好像就看了十几页，真沒勇气通读。 谁有這個毅力告诉老苍，我拜拜你。 倒還不如《易中天中华史》来的实在，薄薄24册，有看完的希望。（买一年了，至今沒翻過） 推薦這套還有一個原因，那就是：初读歷史，老苍觉得需要一個引路人，就是需要一個提供观点的。哪怕最后你推翻它也行，它能让你看的清晰一些。 五、如果你连全史都看得下去…很不容易了。那么终极推薦——《教员点评二十四史》。這一套下来，你的史观和史识储备至少已经超越99的人了。 六、如果中国史都不能满足你了，那…有中外歷史年表对照就够了。可以再看一看《海洋与文明》、《枪炮、钢铁与细菌》。 七、如果你說不是给自己看，给孩子看。老苍個人观点，啥都不用推薦，他那個年纪還沒那個兴趣，来套《十万個为什么》比看什么都强。 這是老苍的启蒙书，我始终认为，我個人对什么知识都好奇，也喜歡问为什么的根源，就在這于此。 以上就是老苍的個人推薦。 老苍還是那句话，“原来是這样”和“原来可以這样”. 我只是厚着脸皮为你们提供一种可能，而不是绝对。 希望大家都能用包容的心态看待問題。 好了，一号开始，老苍要进入休假模式了，番外的频率不会太高。 拜拜喽！ 月票投币口 推薦票投币口 (本章完)