第201章 開了眼界
這種整個學院性質的Seminar，別管能聽懂多少，學到多少，過來開開眼界就是極大的收穫。
吳剛、鄭宗緒、施文秀和李小紅一臉淡然，唯獨孔澤神色複雜，看上去憂心重重。
“怎麼？”顧秋風問道，“怕了？”
“怕倒不至於。”孔澤轉頭看了顧秋風一眼，表情有些勉強，“你等會兒就知道這種Seminar和咱們每週五晚上開的組會有啥區別了。”
對於他的這句話，顧秋風也沒有多想，只是心裏愈發地期待了。
兩點整，Seminar正式開始。
沒有主持人上臺講話，沒有如雷的掌聲，院長大佬見時間差不多到了，只是回過頭說了一句：“可以開始了。”
然後……就有人拿着U盤和材料走上了舞臺。
一連聽了十個人的彙報，顧秋風這才深切地體會到，之前孔澤那句話中的深意了。
這場Seminar的激烈程度，絲毫不亞於上午文學院和經管院之間的那場排球對決賽。
學生在彙報的過程中，隨時都會被臺下就坐的幾位教授給打斷，而且，彙報完畢時，教授們問的問題簡直腦洞百出，五花八門，常常弄得臺上彙報的學生招架不住，臉色紅一陣白一陣。
比如有個文藝學的碩士研究生，在提及古典文學的形態時，引用了南宋詞人蔣捷的《虞美人·聽雨》，一個女老師見只有個標題，便打斷道：“這位同學，停一下，你給我們唸誦一遍這首詞。”
那名碩士明顯一愣，緊接着便回答道：“少年聽雨歌樓上，紅燭昏羅帳。壯年聽雨客舟中，江闊雲低、斷雁叫西風。而今聽雨僧廬下，鬢已星星也。悲歡離合總無情，一任階前、點滴到天明。”
又有個比較文學與世界文學的博士研究生，在彙報中引用了南宋詞人張孝祥的《六州歌頭》和英果詩人雪萊的《西風頌》，臺下有個男老師就說道：“同學，請把《六州歌頭》唸誦一遍。”
那名博士研究生瞬間慌了，六神無主地道：“長……長淮望斷，關塞莽然平。征塵暗，霜風勁，悄邊聲。黯銷凝。追想當年事，殆天數，非人力，洙泗上，絃歌地，亦羶星……羶星……羶星……”
可惜，他只記得一個開頭。
男老師眉頭微凝，又說道：“你把雪萊《西風頌》的第一節用英文背誦一下，你是研究比較文學與世界文學的，這應該不難吧？”
這下子，那名博士生連個英文字母都沒念出來就歇菜了。
“啪！”
男老師還沒說什麼，一名貌似是那名博士生導師的中年教授氣得當場拍了桌子，直接把當，事，人痛批了一頓。
你也許會說，這導師也太不盡人情了吧，但我要說，站在舞臺上彙報，可不是請客喫飯，什麼師生情誼啊，面子啊……對於治學嚴謹的教授來說，統統給我靠，邊，站，拿知識來說話吧。
丁是丁，卯是卯，不能相提並論、混爲一談！
院長大佬和幾位教授好一通勸解，那名教授才消了火，讓臺上的那名博士研究生完成了彙報。
然而，兩位老師問的這些詩詞問題，只是基礎性的問題。
以顧秋風的觀察，有兩名中年教授，簡直就是過來擡槓、找茬的，他們專門挑那種刁鑽的問題讓學生解答，直把人問得啞口無言。
那些問題，即使是讓顧秋風上，他也沒法說出個一二三。趙弘生教授不怎麼打斷學生的講話，只是在彙報完畢的時候，向來注重基礎的他也會問上幾個基礎知識，學生回答得好，他表揚，回答得一般，他會指出你哪些地方需要改進，需要去看看某某書籍，至於一問三不知的，那就是批評了。
完美地詮釋了啥叫對事不對人。
顧秋風等六人坐在後邊，心裏只是一個勁地感慨。
這趙老師……真是太好了吧！
第十一個上場的是位博士研究生，他的論文題目是《西遊記作者問題再探》。
這一看就是個研究大夏古代文學的。
他這篇論文的核心觀點是：“《西遊記》的作者不是吳承恩，而是元代的丘處機。”
臺下的教授們倒沒人跳起來反駁，而是饒有興趣地聽着，後面的博士碩士們，也沒有太大的反應，只是靜靜地看向講臺上。
聽着聽着，顧秋風不由生出了幾分欽佩。
這位博士大哥論證嚴謹，引用的資料非常詳實，論點有的放矢，切中肯綮，不知不覺間，就讓人沉醉其中了。
顧秋風在心裏默默點了個贊，但他知道，如果這位仁兄敢出去宣揚這個觀點，絕對會被人噴，死。
所謂“外行看熱鬧，內行看門道”，真正瞭解文學的人，和不瞭解文學的人，那是完全不一樣的。
就好比《西遊記》的作者，你在路上隨便找個人一問，估計％的人都會毫不猶豫地回答：“吳承恩。”
但是嚴謹的文學研究者會這樣說：“我們一般認爲是吳承恩。”
他（她）爲什麼不敢回答得那麼絕對？
無他！
因爲《西遊記》的作者問題曾經引起了海內外學術界長期的錚銘，隨着討論的深入，學術界的主琉觀點認爲就是明代的吳承恩，這一說法也爲人們廣泛所接受。
不過，你不得不承認的是，主琉觀點並不一定就是正確的觀點，畢竟沒有人親眼見證過那段歷史。
而流傳下來的那些資料中的內容，也並不見得就能派上用場。
例如，戰國時代宋康王戴偃，關於他的事蹟，不同的文獻有不同的記載。《韓非子》、《孟子》、《淮南子》都說他因行仁政而導致王果；而《史記》、《戰國策》、《呂氏春秋》則說他是個爆君，被諸侯稱之爲“桀宋”。
誰在說真話？誰在說假話？
不知道。
反正就是公說公有理，婆說婆有理。
《西遊記》的作者問題，也是如此。
現如今，儘管許多學者認爲是吳承恩，但是也有一部分學者依舊認爲是丘處機。
或許，學術就是一邊爭論，一邊發展吧。
：https://www.bie5.cc。：https://m.bie5.cc